Aprés le conseil municipal de vendredi, Réflexion citoyenne sur le débat
J’ai assisté au conseil municipal sur le projet d’achat de caméras de vidéosurveillance.
Avant ce conseil, j’étais plutôt contre, puisque d‘une part, idéologiquement cela ne me plait pas d’être filmé (fliqué ?) et d’autre part j’avais de grosses réserves sur l’efficacité d’un tel système même rebaptisé vidéo protection, mais au titre de la sécurité j’étais prêt à me laisser convaincre, je restais donc à l’écoute des uns et des autres.
J’attendais un débat, des explications, il n’y en a pas eu, pourtant des interrogations ont bien été soulevées.
J’ ai entendu d’un coté un élu qui défendait sa position au milieu de 11 autres élus sûrs d’avoir raison, apparemment pressés d’en finir, j’ai écouté d’un coté un élu qui argumentait, qui citait ses sources, qui s’interrogeait sur la pertinence d’un tel investissement et de l’autre, 11 élus ne doutant de rien mais sans que l’on sache vraiment pourquoi.
J’ai constaté d’un coté un élu qui s’interrogeait sur l’efficacité de cet outil, de l’autre des élus faisant une confiance aveugle au rapport du gendarme, non pas parce que le rapport était en béton mais parce que c’était un gendarme qui en était l’auteur.
Je suis cependant d’accord avec une remarque d’une élue de la majorité : « Christian Martin n’a pas le monopole du savoir » mais ce qui est appréciable pour l’administré que je suis, c’est que lui, il le partage son savoir !, il le soumet au débat, dommage qu’en face on ne juge pas légitime de motiver ses choix ….. à moins qu’il n’y ait rien à partager ?
Indépendamment d’être pour ou contre la vidéosurveillance cette façon de procéder en refusant tout échange sur le fond est choquante.
P.Benezech
